A级毛片免费观看_亚洲国产精品久久久久婷婷老年_欧美日韩国产精品VA_一级黄色视频网页 - 国产91无码福利在线

本刊記者  劉曉偉

 

       水光漣滟晴方好，山色空蒙雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。初冬時(shí)節(jié)，記者在西子湖畔看到，雖然沒有下雪，這首膾炙人口的詩卻讓此時(shí)的人間天堂，顯得那么高雅迷人。

       2021年11月26日至28日，一次以“中國民營企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)‘共同富裕’與產(chǎn)業(yè)升級研討”的盛會，就在美麗的西子湖畔舉行。由中國民營科技促進(jìn)會、《中國科技縱橫》雜志社主辦的這次研討會，旨在幫助民營企業(yè)探索開展數(shù)字化制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)根基，了解共同富裕背景下全球制造業(yè)數(shù)字化最新的技術(shù)架構(gòu)，推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)嘗試融合，夯實(shí)共同富裕的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。會上，幾位著名專家學(xué)者為各級政府經(jīng)濟(jì)主管部門負(fù)責(zé)人、各地商協(xié)會和民營企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了精彩授課。

       會議期間，浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長、浙江大學(xué)文科資深教授、博士生導(dǎo)師、國家發(fā)展和改革委員會“十四五”國家發(fā)展規(guī)劃專家委員會委員李實(shí)，就《收入分配改革與共同富裕》這個(gè)話題接受了《中國科技縱橫》的獨(dú)家專訪。

    從世界范圍看，中國已是收入差距高度不平等的國家。當(dāng)前世界上收入差距的基尼系數(shù)超過0.5的國家并不很多，中國多年來實(shí)際收入差距的基尼系數(shù)在0.5左右。

   《中國科技縱橫》：您在這次講課中談到，財(cái)產(chǎn)差距比收入差距會更大一些。如何理解這個(gè)觀點(diǎn)呢？

      李   實(shí) ：中國的財(cái)產(chǎn)差距過去不那么明顯。我們長期研究收入分配，從1988年做收入差距調(diào)查，2002年開始關(guān)注財(cái)產(chǎn)差距，包括居民的金融資產(chǎn)、房產(chǎn)等等。近20年來，中國的財(cái)產(chǎn)差距在不斷擴(kuò)大，而且擴(kuò)大得比較明顯。

      財(cái)產(chǎn)差距的研究方法和收入差距研究差不多，首先要測量差距的大小。差距的大小，一般使用相關(guān)的指標(biāo)，比如計(jì)算基尼系數(shù)，再比如，把財(cái)產(chǎn)最多的10%人群和最少的10%人群作比較。

      基尼系數(shù)是反映居民之間貧富差異程度的常用指標(biāo)。基尼系數(shù)的最高值為1，基尼系數(shù)越高，說明差距越大；一般認(rèn)為，基尼系數(shù)位于0.3-0.4區(qū)間，貧富差距比較合理；進(jìn)入0.4-0.5區(qū)間，差距過大，大于0.5時(shí)則收入差距懸殊。2002年測算，中國財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)約為0.49，收入差距的基尼系數(shù)0.45左右，差別不是很大。但到了2013年，財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)上升到0.63左右，2018年約為0.7。據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道引述瑞信《全球財(cái)富報(bào)告2021》數(shù)據(jù)，2020年中國財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)達(dá)到0.704，雖然低于巴西、俄羅斯、美國等國家，但高于法國、意大利與日本等。

       至于中國財(cái)產(chǎn)最多的10%人群和財(cái)產(chǎn)最少的10%人群，2002年差距約為37倍，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)最少的10%人群，其財(cái)產(chǎn)占居民財(cái)產(chǎn)的1%份額；財(cái)產(chǎn)最多的10%人群，財(cái)產(chǎn)份額占37%。到2013年，原來財(cái)產(chǎn)最少的10%人群，財(cái)產(chǎn)份額下降到0.3%；財(cái)產(chǎn)最多的10%人群，財(cái)產(chǎn)份額上升到48%。這個(gè)48%和0.3%比，大概是160倍。

       如此看來，中國居民的財(cái)產(chǎn)差距要比收入差距大得多。財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大，主要與房價(jià)有關(guān)，過去，房產(chǎn)約占居民財(cái)產(chǎn)的55%左右份額，現(xiàn)在超過70%。房價(jià)上漲，有房的與沒房的人之間財(cái)產(chǎn)差距就擴(kuò)大了。

       我們再看居民收入的差距。2000年后，衡量收入差距的基尼系數(shù)均明顯高于0.4的水平。中國收入差距的基尼系數(shù)自2003年的0.48上升到2008年的0.49，然后又逐漸下降到2015年的0.464。然而，從2016年始又出現(xiàn)小幅反彈，到2020年升至0.468。調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，2013年至2018年期間，全國居民收入差距的基尼系數(shù)基本上保持不變。

       分階段看，2002年至2008年，是中國居民收入差距擴(kuò)大的時(shí)期。2008年后，受惠于取消農(nóng)業(yè)稅及各項(xiàng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)村義務(wù)教育免費(fèi)、新型合作醫(yī)療、農(nóng)村低保和新農(nóng)保覆蓋面提高等，收入差距有所下降，但到了2016年收入差距又開始擴(kuò)大。

      《中國科技縱橫》：近20年來，中國的財(cái)產(chǎn)差距在不斷擴(kuò)大，而且擴(kuò)大得比較明顯。2020年，中國財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)達(dá)到0.704，比收入差距大得多。如果公眾認(rèn)為收入差距比較大，均貧富的呼聲或情緒就會高漲，是否會引發(fā)政策訴求？

       李   實(shí) ：在世界范圍看，中國已是收入差距高度不平等的國家。當(dāng)前世界上收入差距的基尼系數(shù)超過0.5的國家并不很多，中國多年來實(shí)際收入差距的基尼系數(shù)在0.5左右，一些學(xué)者估計(jì)的基尼系數(shù)甚至高于0.5，比國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)要高一些。這是因?yàn)橹袊氖杖氩罹喙嫉臄?shù)據(jù)往往有一定程度的低估。大部分估計(jì)結(jié)果依靠住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，因高收入人群樣本偏少，或高收入者收入信息難調(diào)查，測算基尼系數(shù)時(shí)就會低估收入差距。

▲ 2019年幾個(gè)發(fā)達(dá)國家收入差距對比。

 

       當(dāng)然，收入差距有合理的地方，也有不合理的部分。比如，按勞分配、按能力分配、按學(xué)歷分配所產(chǎn)生的差距大家比較認(rèn)同；不認(rèn)同的地方包括勞動(dòng)力市場分割、戶籍制度造成的差距，勞動(dòng)力市場的歧視，比如性別歧視等造成的差距。再者，行政壟斷造成的收入差距，主要表現(xiàn)為壟斷行業(yè)和競爭行業(yè)的差距。合理的收入差距擴(kuò)大，不會帶來很強(qiáng)烈的社會影響。但如果不合理的差距不斷擴(kuò)大，就會帶來較強(qiáng)影響。

▲ 美國高收入人群與社會其他階層在收入、收入占比和收入增長率上的對比。 

       另一個(gè)方面，要考慮收入差距的動(dòng)態(tài)變化過程。中國的收入差距近20年在擴(kuò)大，美國1980年代至今差距也在擴(kuò)大，但兩者的表現(xiàn)形式不一樣。中國的收入差距擴(kuò)大，主要是高收入人群的收入增長超過低收入人群。比如，高收入人群每年基本上有10%～15%的收入增長率，低收入人群可能只有5%～6%。增長率差這么大，過幾年差距就明顯擴(kuò)大了。

      目前，中國低收入群體占比還相當(dāng)高。中國月收入低于2000元的人口約7.1億人，占總?cè)丝冢?4.11億人）的一半以上。我們利用北京師范大學(xué)收入分配課題組2018年住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在假定兩年期間居民收入分布不變的情況下，計(jì)算出月收入500元以下、1000元以下、2000元以下人群的分布比例和規(guī)模，相應(yīng)收入人群占總?cè)丝诘谋壤謩e為7.5%、23.5%、50.7%，由此推算，總體人數(shù)分別是1.1億、3.1億和7.1億。

       但是，在中國即使低收入人群每年也有一定的收入增長，這是中國與美國不同的地方。美國自1980年代以來，約40%人群實(shí)際收入幾乎沒有增長；還有一定比例的人，收入增長率在1%～2%；但是只有很少一部分人，收入有更高的增長率。

▲不同收入組人群在地區(qū)和城鄉(xiāng)之間的分布差異。       

      對收入差距最反感的是低收入人群。這往往要考慮兩個(gè)效應(yīng)，一是縱向效應(yīng)。和過去相比他的收入是不是有所增加，生活有沒有改善。如果有所改善，他就會對社會有比較積極的判斷。二是橫向效應(yīng)。他會和其他人相比，與同類人相比，看收入是否有了相同程度的增加。過去，這兩個(gè)效應(yīng)同時(shí)存在并有個(gè)對沖效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)形勢比較好的時(shí)候，低收入人群的收入雖達(dá)不到社會平均增長率，也能保持每年5%左右的增長，生活也不斷改善，他一面有所不滿，另一面也有一些滿意，處于矛盾、糾結(jié)的狀態(tài)。

      現(xiàn)在我們擔(dān)心的是，如果過去這種縱向效應(yīng)沒有了，收入增長變慢了或收入不增長，負(fù)面影響就會更大一些。如果橫向的收入差距不縮小，收入增長帶來的縱向積極效應(yīng)消失了，就會出現(xiàn)像美國這種狀態(tài)。

      我們2002年做過一次調(diào)查，那時(shí)收入差距就比較明顯了，社會反應(yīng)也比較強(qiáng)烈，當(dāng)時(shí)80%以上的人認(rèn)為收入分配很不合理。2020年前后，一家研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83%以上的人認(rèn)為，當(dāng)前收入差距非常大或比較大。同時(shí)，再分配體制也未能有效地縮小收入不平等。我們的研究結(jié)果顯示，中國居民市場收入的基尼系數(shù)大概是0.52， 經(jīng)過稅收和社保繳費(fèi)，基尼系數(shù)沒有下降反而上升了，擴(kuò)大了收入差距。

      這就是公眾對收入差距的認(rèn)知。這意味著近20年來國內(nèi)大多數(shù)人不認(rèn)為收入差距得到一定程度的緩解。這也是中央提出“共同富裕”的一個(gè)背景。

      2020年前后，一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83%以上的人認(rèn)為，當(dāng)前收入差距非常大或比較大。我們研究發(fā)現(xiàn)，中國居民市場收入的基尼系數(shù)為0.52，經(jīng)稅收和社保繳費(fèi)，不僅沒下降反而上升了。

      《中國科技縱橫》 ：中央財(cái)經(jīng)委員會提出推動(dòng)“共同富裕”有什么樣的背景？

       李   實(shí) ：4年前，中共十九大報(bào)告就提出，要解決發(fā)展不平衡的問題。發(fā)展不平衡反映在很多層面，收入分配是其中一個(gè)方面。當(dāng)然還有其他方面，比如區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展等。大的背景是，經(jīng)過40年的改革開放，發(fā)展不平衡、不充分問題越來越突出，民生方面反應(yīng)更強(qiáng)烈一點(diǎn)，除了收入差距過大，財(cái)富差距也在不斷擴(kuò)大，再加上公共服務(wù)、社會保障，不同人群的待遇也有很大的差別。中央推動(dòng)“共同富裕”，也是為了解決現(xiàn)實(shí)存在的問題。

       2020年秋季的十九屆五中全會，主題是就“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)提出建議。其中提出，到2035年，共同富裕“取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。后來，習(xí)近平總書記在2021年1月11日省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上，專門對五中全會決議作了說明，針對共同富裕問題講了一大段。從2021年開始，推進(jìn)共同富裕就被作為一個(gè)中長期的戰(zhàn)略部署。

       共同富裕是大問題，需要做更多的頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)組織有關(guān)部門、一些大學(xué)做相關(guān)研究、課題。今年6月，中央確定把浙江省作為首個(gè)共同富裕示范區(qū)。據(jù)我估計(jì)，至少近一兩年，一方面做頂層設(shè)計(jì)，另一方面推動(dòng)試點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)或示范。全國性政策何時(shí)出臺，要等待中央進(jìn)一步部署。很多人判斷，2022年秋季中共二十大上可能會有新的部署。

       把共同富裕作為發(fā)展目標(biāo)，現(xiàn)在基本上得到社會的認(rèn)可，但實(shí)現(xiàn)路徑分歧還很大。比如，要加大稅收調(diào)節(jié)力度，推進(jìn)稅制改革、提高稅率，并不很容易形成共識；比如，公共服務(wù)均等化，首先要解決養(yǎng)老待遇差別問題，短期內(nèi)也很難實(shí)現(xiàn)。考慮到共同富裕的“長期性、艱巨性、復(fù)雜性”，決策者不會把它作為強(qiáng)制性目標(biāo)并出臺全國性政策、強(qiáng)力推進(jìn)。這個(gè)可能性不大。

 ▲浙江省建設(shè)共同富裕示范區(qū)主要目標(biāo)對比。  

        我個(gè)人的判斷是，共同富裕更多是在民生問題上體現(xiàn)政策導(dǎo)向。2020年中國已全面實(shí)現(xiàn)小康了，下一步還要做什么？老百姓也比較關(guān)心。中共十九大報(bào)告提出，到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化；到2050年，建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這些畢竟與老百姓的切身利益還有些遠(yuǎn)。而共同富裕就不同，老百姓很關(guān)心、很關(guān)注。中共十九大報(bào)告也提出，到2035年，“共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐”；2050年，“共同富裕基本實(shí)現(xiàn)”，這個(gè)目標(biāo)“看得見、摸得著、真實(shí)可感”。總的來說，為推動(dòng)共同富裕，未來政策上會做一些調(diào)整，但也不會冒進(jìn)，畢竟實(shí)現(xiàn)共同富裕，是數(shù)十年乃至上百年的戰(zhàn)略目標(biāo)。

       浙江省作為示范區(qū)，實(shí)施方案設(shè)定了未來5年的目標(biāo)，要求2025年“取得明顯實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”；到2035年“基本實(shí)現(xiàn)共同富裕”，相比全國的目標(biāo)有些超前，考慮到浙江的發(fā)展水平和共享程度，這個(gè)目標(biāo)還是理性的，也不冒進(jìn)。今后，全國各地設(shè)定共同富裕的目標(biāo)，也不會很冒進(jìn)。首先，從大的原則來說，共同富裕的政策，應(yīng)盡可能解決發(fā)展不平衡、不充分的問題。其次在政策上，也會有一個(gè)逐步調(diào)整、改進(jìn)的過程，也不能冒進(jìn)。

 

      2050年“基本實(shí)現(xiàn)共同富裕”，這個(gè)目標(biāo)“看得見、摸得著、真實(shí)可感”。為推動(dòng)共同富裕，未來政策上會做一些調(diào)整，但也不會冒進(jìn)，畢竟，這是數(shù)十年乃至上百年的戰(zhàn)略。

      《中國科技縱橫》：您認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的問題，會不會影響收入分配？

       李   實(shí) ：我們正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制確實(shí)還存在很大影響。我們經(jīng)常講，改革是一個(gè)半拉子的狀態(tài)，特別是一些深層次的問題未能解決。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留，對初次分配的影響更大一些。初次分配中，政府干預(yù)市場過多，加上政府對資源配置也采取了不同程度的控制，政府本身又是整個(gè)分配過程的主導(dǎo)者。在這種情況下，政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所發(fā)揮的作用，都會移植到現(xiàn)有的體制上，一些行為并沒發(fā)生根本變化。

      初次分配中，一方面，像機(jī)關(guān)事業(yè)單位很多的分配體制還是延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性，甚至包括國有企業(yè)，也存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的分配體制。有一些壟斷性國有企業(yè)，會把一部分壟斷利潤分給職工，但高管得到的利益會更多。因此，這些國企的工資水平就會高于社會平均工資水平，拉大了與民營企業(yè)的工資差距。

 

▲ 2020年按注冊類型區(qū)分的就業(yè)人員年平均工資。 

 

       另一方面，以前國企內(nèi)部的分配相對來說是平均的，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)分配體制的一個(gè)特點(diǎn)——收入分配與效率、個(gè)人的業(yè)績幾乎沒什么關(guān)系，相對平均。但現(xiàn)實(shí)中，國企高管與一般職工的工資差距進(jìn)一步拉大。中央不得不采取限薪令，限制國企一些高管的薪酬。

       計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的影響是多方面的。它不僅僅體現(xiàn)在企業(yè)或機(jī)關(guān)事業(yè)單位層面，還表現(xiàn)在其他方面，也包括再分配體制。具體而言，在一定程度上，受計(jì)劃體制慣性影響，相對不太注重民生方面的支出，更多考慮政府的投資支出。因?yàn)檎傁胱龈鞣N各樣的事情，長此以往，政府的收入在一定程度上就擠占了居民的收入。

      《中國科技縱橫》：當(dāng)前收入差距中有很多不合理之處，這些能完全市場化改革嗎？

      李   實(shí) ：我認(rèn)為，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識。轉(zhuǎn)移支付分兩個(gè)層面：一是中央與地方的轉(zhuǎn)移支付；二是政府與居民的轉(zhuǎn)移支付。我們經(jīng)常講的“轉(zhuǎn)移性收入”，基本上是指政府向居民的轉(zhuǎn)移收入。這兩個(gè)層面與貧富懸殊或貧富差距都有一定的關(guān)系。

      第一個(gè)層面，中央政府與地方政府之間，往往越是落后的地區(qū)從中央得到轉(zhuǎn)移支付就越多。中央轉(zhuǎn)移支付可能更多用于當(dāng)?shù)孛裆矫娴闹С觯貏e是公共服務(wù)方面的支出，因此在一定程度上改善了這些落后地區(qū)的公共服務(wù)水平，縮小了地區(qū)差距。這是應(yīng)該肯定的。

      第二個(gè)層面，政府與居民的轉(zhuǎn)移支付問題。在中國這部分轉(zhuǎn)移支付更多表現(xiàn)為社會養(yǎng)老金，就是政府針對退休人員養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)移支付。

      據(jù)我們估算，政府的轉(zhuǎn)移支付大概使收入差距的基尼系數(shù)下降8%左右，這很大一部分來自養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)移支付，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位、企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金等。這對收入分配的影響更大一些。假定很多老年人沒有這個(gè)轉(zhuǎn)移支付，收入會很低。有了轉(zhuǎn)移支付后，他們收入提高了，對整體收入差距會有縮小之效。

      但是，扣除了養(yǎng)老金的轉(zhuǎn)移支付，如果看其他方面的轉(zhuǎn)移支付，包括城鄉(xiāng)低保、對農(nóng)村農(nóng)業(yè)的各種補(bǔ)貼、困難救助等政策對收入分配的影響并不很大。這些支持民生的措施，確實(shí)也在縮小收入差距，但是縮小幅度非常小。相比而言，大多數(shù)OECD（即經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織）國家在初次分配階段的收入差距與中國相差不大，但是經(jīng)過再分配以后，收入差距都出現(xiàn)了較大幅度的縮小，基尼系數(shù)平均降幅為30%左右。這在中國表現(xiàn)并不特別明顯，這是很大的一個(gè)弱點(diǎn)。

      1990年后期以來，中國社會的代際流動(dòng)性在不斷降低，這也反映了社會的相對穩(wěn)定，在短期內(nèi)階層的固化和社會穩(wěn)定有很大的關(guān)系，但是，它們之間的長期關(guān)系就很難說了。我10多年前的論文研究中認(rèn)為，收入差距擴(kuò)大是市場化改革帶來的。后來，我和趙人偉教授合作，專門寫了一篇文章做了理論分析。我們認(rèn)為，市場化改革過程中收入差距的擴(kuò)大原因是多方面的。就市場化改革來說，可能擴(kuò)大了一定的收入差距，但具有一定合理性，而很多現(xiàn)存的收入差距，恰恰是由于市場化改革不到位帶來的。所謂不到位，包括要素市場改革還不完善、要素價(jià)格存在扭曲，存在行政壟斷問題、勞動(dòng)力市場分割問題、政府干預(yù)過多的問題。

      特別要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前我們收入差距中很多不合理，不能歸因于市場化改革，也不能歸因于民營企業(yè)的發(fā)展。實(shí)際上，市場化改革是擴(kuò)大還是縮小收入差距，完全取決于市場或制度的初始條件和狀態(tài)，如果簡單地把收入差距的擴(kuò)大或收入分配不公問題歸結(jié)為市場化改革，我認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識。

 

    共同富裕，首先要設(shè)定一個(gè)國際上認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，不僅是與自己過去相比，更要與全球相比。共同富裕，收入至少要和發(fā)達(dá)國家相當(dāng)，同時(shí)，共享程度至少要好過一些差距大的國家。

      《中國科技縱橫》：所謂長期的不平等，反映在代際流動(dòng)性降低、階層的代際傳遞問題。如何解決這個(gè)問題？

      李   實(shí) ：這更多還是收入與教育的關(guān)系問題，或者說，是階層流動(dòng)性問題。個(gè)人的收入流動(dòng)性是指個(gè)人收入在不同時(shí)期的相對位置的變動(dòng)。從個(gè)人生命周期看，從進(jìn)入勞動(dòng)力市場到退出勞動(dòng)力市場數(shù)十年時(shí)間，個(gè)人社會地位相對會發(fā)生一定變化。從個(gè)體的教育來說，該期間不會發(fā)生很大變化，但收入會發(fā)生很大變化，財(cái)富也會有很大變化，社會地位會發(fā)生一定的變化。

       從代際流動(dòng)性角度，一方面要看個(gè)人在不同時(shí)期相對社會地位的變化，另一個(gè)層面要看代際流動(dòng)性問題。所謂“拼爹”問題，更多的關(guān)注代際流動(dòng)性。代際流動(dòng)性，指父輩與子輩的社會地位、收入，包括學(xué)歷、財(cái)產(chǎn)、財(cái)富、職業(yè)到底有多大相關(guān)性。如果一個(gè)社會中，父輩和子輩在各個(gè)層面上都具有非常強(qiáng)的相關(guān)性，這種社會的代際流動(dòng)性就非常低。對社會底層的人來說，不管是父輩和子輩，可能都處在社會底層；社會頂層人員，父輩是社會精英，子女也更可能是精英。

       1949年后，整個(gè)社會階層基本上翻了個(gè)個(gè)兒，中國的代際流動(dòng)性發(fā)生很大變化，完全打破了過去的代際傳遞，直到改革開放初，代際流動(dòng)性變化并不明顯，畢竟30多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，被打壓的社會群體，所謂“地富反壞右”的子女都受到壓制。改革開放后，這個(gè)群體有了更多的發(fā)展空間，不管是參加高考、還是參與經(jīng)商，這部分人很快就起來了，發(fā)生了很大變化，這在一定程度上改變了代際流動(dòng)性。

       當(dāng)前，關(guān)注代際流動(dòng)性問題、社會地位的代際傳遞問題，很大程度也是和整個(gè)社會差距的不斷擴(kuò)大有關(guān)系。當(dāng)差距越來越擴(kuò)大，代際流動(dòng)性就變得越來越重要。改革開放后，有一段時(shí)間，代際流動(dòng)性是趨于下降的。1990年代后期以來，中國社會的代際流動(dòng)性在不斷降低，這也反映社會的相對穩(wěn)定，就是說在短期內(nèi)階層的固化和社會穩(wěn)定有很大的關(guān)系，但是它們之間的長期關(guān)系就很難說了。

       同時(shí)，也要考慮機(jī)會公平問題。“拼爹”問題當(dāng)前之所以嚴(yán)重，就在于代際流動(dòng)性不斷下降，階層在不斷固化。底層群體就有一種強(qiáng)烈的不滿情緒，特別是很多底層子輩感覺到嚴(yán)重的社會不公：例如我和他具有同樣的能力、同樣的智商、同樣的個(gè)人條件、同樣的努力，但為什么我就沒有相同的發(fā)展機(jī)會？這是個(gè)比較大的問題。

       怎么解決這個(gè)問題？以我之見，解決短期的收入、財(cái)富不平等固然重要，但更重要的還是要解決長期的社會不平等。所謂長期的不平等，就反映在這種代際流動(dòng)性降低、階層的代際傳遞問題。我們當(dāng)然不希望一個(gè)社會長期持續(xù)地存在貧困的代際傳遞，或者說低收入人群的代際傳遞，或社會底層的代際傳遞。解決這個(gè)問題需要做很多事。

      《中國科技縱橫》 ：中國人均GDP剛過1萬美元，發(fā)達(dá)國家基本上4萬多美元、甚至5、6萬美元。實(shí)現(xiàn)共同富裕可能要30年或50年甚至更長。您怎么看待這個(gè)問題？

       李   實(shí) ：人力資本或教育在多大程度上決定收入水平、影響收入差距相關(guān)文獻(xiàn)非常多，我也做了很長時(shí)間的研究。對中國來說，教育在收入決定中的作用，包括在收入差距中的作用，經(jīng)過了相當(dāng)長期的歷史變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期強(qiáng)調(diào)要消滅腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別，那就意味著要人為壓低高學(xué)歷人與低學(xué)歷人的收入差距。所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，受教育程度對收入決定、收入差距的影響都不明顯。

       教育對收入分配的影響，往往就看教育收益率的變化。就是說，你多受一年教育，收入會發(fā)生一定變化。我們從1980年起就做這方面的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1980年代多受一年教育，你的收入增長大概只有2%～3%。當(dāng)時(shí)在中國教育的收益率很低，而一般西方國家教育的收益率基本上是8%～10%，發(fā)展中國家的教育收益率會更高一些。當(dāng)然，這是改革開放初期。

 

▲ 1967-2019年美國大學(xué)畢業(yè)生與高中畢業(yè)生收入之比。

 

       此后，隨著逐步的市場化，隨著工資決定機(jī)制的變化，企業(yè)更加注重員工的勞動(dòng)生產(chǎn)率，更加注重效率，更加注重工人的業(yè)績，教育的回報(bào)就不斷提高。最新一些研究發(fā)現(xiàn)，教育的收益率大概是10%左右。也就是說，多受一年教育，在其他條件不變的情況下，你的收入會增加10%。當(dāng)然，不同人群之間也存在很大差別。

       目前，教育對收入差距的影響變得越來越明顯。以前，像職業(yè)、行業(yè)，包括性別、年齡，都在一定程度上決定了收入差別。但現(xiàn)在這些因素已變得沒有以前那么重要，反而是教育變得越來越重要，學(xué)歷已成為擴(kuò)大收入差距很重要的變量。它的主要體現(xiàn)是，高學(xué)歷人和低學(xué)歷人之間收入差距不斷地?cái)U(kuò)大。

       教育影響收入差距主要是兩個(gè)方面：一是不同人群之間受教育程度（學(xué)歷）的差別，在一定程度上會影響收入差別。另一個(gè)維度，通過提高教育回報(bào)率來影響收入差距。也就是說，教育的回報(bào)率越高，受教育機(jī)會的差別越大，對收入分配的影響就越大。這個(gè)趨勢很明顯。如果做一些相關(guān)的估計(jì)或回歸分析，你就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在教育在收入增長中發(fā)揮的作用越來越大。這也說明人力資本的重要性。

       如果今后高等教育越來越普及，整個(gè)社會受教育程度沒有太大差別，比如，經(jīng)過一代人或兩代人，所有人都有機(jī)會上大學(xué)，就像很多發(fā)達(dá)國家一樣，大概80%～90%的人都可以上大學(xué)，那么，教育對收入差距的影響就會逐步降低。

       國外經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中有個(gè)著名的庫茨涅茲“倒U型曲線”，這個(gè)曲線講的是收入分配、收入差距與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。同樣，這個(gè)曲線也被用于分析教育對收入差距的影響。高等教育發(fā)展在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段會擴(kuò)大收入差距。一個(gè)社會中，如果只有少部分人接受高等教育，絕大部分人沒有機(jī)會上大學(xué)，教育是在擴(kuò)大收入差距。等到高等教育逐漸普及，發(fā)展到一定階段后，將有助于縮小收入差距。它變成一個(gè)“倒U型”變化。因此，教育對收入分配的影響有很強(qiáng)的階段性。

       在其他條件不變的情況下，僅僅看教育在收入中起的作用，高質(zhì)量教育和低質(zhì)量教育總是有差別。關(guān)鍵是解決教育機(jī)會和質(zhì)量差別的問題。教育機(jī)會不均等會擴(kuò)大收入差距。當(dāng)前，中國教育存在的機(jī)會不均包括城鄉(xiāng)差別、區(qū)域不均等問題。同時(shí)，教育質(zhì)量的不均等也在擴(kuò)大收入差距。比如，城市孩子接受的教育質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村孩子，同樣都是高中畢業(yè)生，進(jìn)入勞動(dòng)力市場后，如果城市孩子的技能各方面都高于農(nóng)村孩子，就會造成收入差距。

 

    共同富裕，必須推進(jìn)整體性改革。有一個(gè)整體改革的方案，是很重要的。然后再進(jìn)一步對標(biāo)，看哪些是亟待解決的問題，對應(yīng)哪一些改革內(nèi)容，會讓改革方案更具體，更易于操作。

      《中國科技縱橫》：共同富裕應(yīng)作為中長期的目標(biāo)；如果作為短期目標(biāo)，急于求成的話，很容易出問題。具體到政策層面，您認(rèn)為應(yīng)怎么逐步推進(jìn)？

      李   實(shí) ：共同富裕，首先要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要設(shè)定一個(gè)國際上認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，不是說你和自己過去相比，也要與全球相比。就全球來說，實(shí)現(xiàn)共同富裕，富裕程度至少要和發(fā)達(dá)國家大體相當(dāng)，同時(shí)，共享程度在一定程度上好于發(fā)達(dá)國家，至少好過一些差距比較大的國家。

       從中國當(dāng)前的發(fā)展水平，到實(shí)現(xiàn)國際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，也不是短期內(nèi)能做到的。比如，僅從富裕程度來說，中國人均GDP剛過1萬美元，發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在基本上都是4萬多美元、甚至5、6萬美元。我們翻一番，按此前較高的經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到2萬美元，需要近10年，如果翻兩番，可能需要20年。更重要的是，這20年發(fā)達(dá)國家也在發(fā)展。從這個(gè)角度來說，中國要實(shí)現(xiàn)共同富裕，應(yīng)該是一個(gè)長期目標(biāo)，不是3年5年，或10年8年能做到的，可能要經(jīng)過30年或50年，或更長的時(shí)間。如果我們自1949年算起，經(jīng)過100年能實(shí)現(xiàn)共同富裕，已經(jīng)很不錯(cuò)了。

       更主要的是，當(dāng)前我們的收入差距還比較大。要解決收入差距問題、財(cái)富差距問題、公共服務(wù)均等化問題，都不是短期內(nèi)能夠做到的。中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議，在這點(diǎn)上還是非常理性，比較謹(jǐn)慎。比如就提到，第一，要充分認(rèn)識實(shí)現(xiàn)共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性；第二，要盡力而為，量力而行。盡力而為就是說實(shí)現(xiàn)共同富裕作為一種戰(zhàn)略部署，要堅(jiān)定不移推下去；但是，還要量力而行，一定不能超越現(xiàn)實(shí)的條件和基礎(chǔ)，要保持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政能力的可持續(xù)性。這方面，中央還是很理性的。

       浙江省出臺的共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案，相當(dāng)于一攬子政策，其中提到了不少標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)問題，包括幾大政策板塊的問題。下一步，浙江省不僅要試，關(guān)鍵還要能夠起到示范作用，積累一些可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在更重要的問題是什么？推進(jìn)共同富裕，你是只考慮浙江人，還是也要考慮一些到浙江務(wù)工的外地人？也就是說，你對流動(dòng)人口的包容和接納問題。你越是做得好，就越會吸引更多的人進(jìn)來，也會造成更大的問題，這怎么解決？這方面，浙江省的試點(diǎn)方案，還不是很明確。當(dāng)然，可能也有壓力。比如，公共服務(wù)均等化，要給所有孩子提供均等的優(yōu)質(zhì)教育資源，必然會吸引更多人進(jìn)來；社會保障，要給外來人口提供同樣的社會保障，會帶來更大的財(cái)政壓力。

       這些問題，對很多搞試點(diǎn)的地方是個(gè)普遍面臨的問題，有的因此可能就搞不下去了。這就要看全國層面的政策設(shè)計(jì)。如果中央有比較明確的政策導(dǎo)向，比如要求各個(gè)地方都應(yīng)放開人口流動(dòng)限制，外來人口進(jìn)來后，能夠享受同等市民待遇。如果全國都這樣做，某個(gè)省份的壓力就會變小。如果中央有一些財(cái)政資金的支持，也有助于解決問題。這方面要加快推進(jìn)制度性改革，一次性把這個(gè)問題徹底解決。如果各地只考慮本地戶籍人口，不考慮外來人口，這些問題永遠(yuǎn)得不到解決。

       同時(shí)，也要警惕另一種傾向。過去，從政策的討論到政策的論證、出臺，基本上是政府在主導(dǎo)，聽取公眾意見相對較少。出臺政策肯定會影響不同的群體，相關(guān)群體應(yīng)能參與政策制定的過程，至少能發(fā)出聲音。近年來，存在一些政策亂象，有的涉及上千萬人的就業(yè)，沒經(jīng)廣泛討論、聽取多方意見就出臺了，造成新的問題。過去講，出臺政策要有可行性論證、要做預(yù)評估，這個(gè)環(huán)節(jié)沒有的話，說明社會治理能力有問題。

       要實(shí)現(xiàn)共同富裕，我們必須要推進(jìn)一些制度性的改革。首先，共同富裕涉及很多方面，不僅是收入分配問題，還包括財(cái)富分配的問題、公共服務(wù)均等化問題、人的能力發(fā)展等等。從這個(gè)角度看，實(shí)現(xiàn)共同富裕，涉及很多方面，每個(gè)方面又涉及水平問題、差距問題。

       為什么這么說？居民收入是決定富裕程度很重要的變量。收入水平要高，差距要小，這才是共同富裕的基本含義。財(cái)富也有類似問題，財(cái)富積累要多，才能體現(xiàn)富裕程度，同時(shí)，財(cái)富分配差距要小。如此一來，涉及的制度性改革就會很多，涉及方方面面，都與水平、差距連在一起。從一定意義上，共同富裕可能涉及中國經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治制度的改革。

       如果以共同富裕作為新的目標(biāo)，或許可推動(dòng)中國的整體改革進(jìn)程。改革是包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會多方面的改革，我們能不能在新的發(fā)展階段，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？這是因?yàn)椋袊?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沒有完成，特別涉及一些深層次改革，過去有些問題一直在回避。在這種情況下，圍繞共同富裕，就必須推進(jìn)整體性改革，需要整體上的改革設(shè)計(jì)。我把它稱為改革體系的設(shè)計(jì)。有一個(gè)整體改革的方案，這是很重要的。在這方案下，我們再進(jìn)一步對標(biāo)，看哪些是共同富裕亟待解決的問題，對應(yīng)哪一些改革的內(nèi)容，這就會讓改革方案更具體，更易于操作。至于制度性改革，需要做的事情很多，包括勞動(dòng)力市場制度改革問題、再分配體制改革問題，整個(gè)所有制改革的問題（包括初始分配問題），又涉及稅收制度改革問題、公共財(cái)政支出的改革等，要解決一系列的問題。

       針對“收入差距過大”與“收入分配不公”問題，需要采取不同的政策措施。當(dāng)前應(yīng)在高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解決“收入分配不公”問題。過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在市場化改革過程中，政治體制沒有做出相應(yīng)的改革，政府部門沒有做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，政府職權(quán)沒有做出相應(yīng)的界定，政府官員的行為沒有受到相應(yīng)的約束，那么，原來設(shè)想的競爭性的市場經(jīng)濟(jì)，就有可能演變?yōu)闄?quán)力操縱下的市場經(jīng)濟(jì)，原來設(shè)想的各種生產(chǎn)要素共同參與的公平的收入分配模式，就有可能演變?yōu)闄?quán)力參與或權(quán)力與資本相勾結(jié)、共同掠奪社會財(cái)富的分配模式。因此，解決“收入分配不公”問題，涉及經(jīng)濟(jì)、社會和政治各個(gè)層面，需要深化經(jīng)濟(jì)體制和社會管理體制改革，更需要加快政治體制改革的步伐，包括推進(jìn)民主化進(jìn)程。要從根本上“解決分配不公”，必須加快市場化改革，必須在完善土地市場、資本市場、勞動(dòng)力市場方面下更大的力氣。

       數(shù)十年來，受制于過度的政府干預(yù)，缺乏充分的競爭，加上要素市場受到信息不充分、法規(guī)不完善、市場壟斷和分割、要素價(jià)格扭曲等問題的困擾，國民收入的初次分配過程既未體現(xiàn)效率，也有失公平。同時(shí)，受部門利益的制約，市場化改革推進(jìn)也呈現(xiàn)明顯的不平衡。一些部門不愿意放棄自身的壟斷利益，利用部門的影響力來延遲市場化改革的進(jìn)程，或只是選擇更加有利于部門利益的“改革方式”，極力抵制不利于部門利益的改革方式。同時(shí)，壟斷部門的壟斷收益和企業(yè)利潤很容易被轉(zhuǎn)化為部門職工的收入和福利。其結(jié)果是，壟斷部門的職工收入增長大大超過了一般競爭部門，導(dǎo)致了全社會收入差距的擴(kuò)大。這些問題存在已久，需要盡快從制度上加以解決。

 

    民營企業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)平臺，自己做大做強(qiáng)，就是對社會最大的貢獻(xiàn)。企業(yè)做好了，帶來更多的就業(yè)，給政府交更多的稅，就是最大的貢獻(xiàn)。企業(yè)不能承擔(dān)過多、過重的社會責(zé)任。

      《中國科技縱橫》：為共同富裕，民營企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)應(yīng)該做些什么？？

      李   實(shí) ：這是大家比較關(guān)心的問題，在一定程度上也是企業(yè)擔(dān)心的問題。

      在推動(dòng)共同富裕過程中，民營企業(yè)、平臺企業(yè)到底能做什么？我認(rèn)為，可從三方面考慮發(fā)揮長處：

      共同富裕是整個(gè)社會的問題，需要?jiǎng)?chuàng)造更多的就業(yè)，更需要高質(zhì)量發(fā)展，需要不斷地創(chuàng)造財(cái)富。要提高整個(gè)社會的富裕程度，作為企業(yè)首先要做好自己最本職的工作，這是最重要的。

       作為企業(yè)，本職工作是什么？首先要做大做強(qiáng)，這樣才能吸納更多的就業(yè)。

       解決就業(yè)的問題，實(shí)際上就是解決社會的問題。對一個(gè)社會而言，最危險(xiǎn)的是失業(yè)問題比較嚴(yán)重，就業(yè)壓力大；同時(shí)，失業(yè)人員太多，這樣的社會不可能穩(wěn)定。企業(yè)有很好的發(fā)展，把自身的事情都做好，就是對社會最大的貢獻(xiàn)。企業(yè)做好了，能帶來更多的就業(yè)；企業(yè)做好了，才能給員工更高的工資，提供更好的福利。如果企業(yè)沒做好，其他的都不用談了。

       同時(shí)，企業(yè)參與共同富裕，不應(yīng)該不顧及自身能力和條件承擔(dān)過多的社會責(zé)任。的確，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，但我的觀點(diǎn)是，不能讓企業(yè)承擔(dān)過多、過重的社會責(zé)任。這也不應(yīng)該是企業(yè)的行為。

       第二，每個(gè)企業(yè)都有不同的特點(diǎn)，都有自己的相對優(yōu)勢，技術(shù)上的、市場上的、或其他方面的優(yōu)勢。企業(yè)可利用自身的優(yōu)勢，與政府、社會的需求對接，多做一些有優(yōu)勢、可持續(xù)的事情。我認(rèn)為，這是企業(yè)應(yīng)該考慮的事。

       比如很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，可利用其先進(jìn)技術(shù)優(yōu)勢，為政府的公共項(xiàng)目服務(wù)，為一些扶貧救助項(xiàng)目提供更多的技術(shù)支持。

       第三，才是通常意義講的企業(yè)的社會責(zé)任。企業(yè)每年拿出一部分資金，讓渡一部分利潤，來做社會公益。不一定是企業(yè)自己去做，它可以提供一些資金支持，讓一些政府部門、社會組織去做。這也是必要的，企業(yè)借此也會培養(yǎng)社會信譽(yù)、提升公眾形象。

       以上三個(gè)方面，企業(yè)都可有所作為。企業(yè)自身做好了，能夠增加更多的就業(yè)，給政府提供更多的稅收。政府有了這些稅收后，可以做更多的公共服務(wù)。

       但是，不應(yīng)該把后兩者與第一個(gè)方面（企業(yè)做強(qiáng)做大）視為一對矛盾。不能為推動(dòng)共同富裕，讓企業(yè)承擔(dān)過重的社會責(zé)任，最終影響企業(yè)自身的發(fā)展。畢竟，從社會分工角度，不管企業(yè)、政府、社會，都要做自己擅長的事。跨界去做一些事情，往往不一定有很好的效果，在一定程度上帶來低效率，帶來一些資源的浪費(fèi)。